КОММЕНТАРИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПОПРАВКАМ В ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ

0
205

Председателю Государственной думы
Федерального Собрания Российской
Федерации В.В.Володину

Комментарии к изменениям в законы РФ по результатам анализа сравнительной таблицы вносимых в законы РФ изменений (выполненных Коллегией адвокатов «Домбровский и партнеры»).
Законопроект №10232225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уважаемый Вячеслав Викторович!
Архитектурное сообщество КМВ, рассмотрев законопроект № 1023225-7 «О комплексном развитии территорий в России», внесенный в Госдуму 18 сентября 2020 года, просит Вас рассмотреть наши комментарии и предложения к поправкам в Градостроительный кодекс РФ.
Прежде всего, обращаем Ваше внимание на то, что само по себе состояние жилого фонда характеризуется амортизационным износом конструкций и ресурсо-обеспечивающих, подводящих инженерных сетей и коммуникаций. Ранее, проектами генеральных планов предусматривалась комплексная застройка территорий с учетом социально-достаточного уровня комфортности проживания граждан. Уровень комфортности обеспечивался наличием в шаговой доступности предприятий торговли (промышленных и продовольственных товаров), предприятий бытового обслуживания, здравоохранения, образования, культурного досуга и отдыха, и так далее, что в свою очередь, предполагает изучения состояния и этих объектов капитального строительства не только в плане амортизационного износа, но и в плане их социальной значимости и достаточности в сфере показателей обслуживания населения и комфортной организации среды жизнедеятельности.
Сформировавшаяся ныне среда обитания граждан, оседло проживающая на территориях, планируемых под КРТ, позволила жителям и бизнесу встроиться в существующую среду обитания, адаптироваться к технологическому прогрессу, найти свою занятость, в том числе, в системе информационных технологий. Таким образом и вопрос занятости населения, уровень их благополучия и достатка, тоже является одной из задач комплексного развития территорий. Однако, в соответствии с законопроектом №1023225-7, Глава 10. Комплексное развитие территорий; Статья 64; часть.1.2.; п. в) предусматривает участки «…виды разрешенного строительства которых… не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства,..» Это предоставляет право правообладателям этих территорий и объектов недвижимости, в одностороннем порядке, самостоятельно, менять регламенты определенные в ПЗЗ без каких либо обременяющих процедур. Более того, Статьей 64.; частью 15. Предусматривается: — «Решение о комплексном развитии территорий может являться основанием для самостоятельной подготовки территории комплексного развития одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории комплексного развития…»
Кроме того, проектирование и масштабная, комплексная застройка жилых кварталов и микрорайонов (о которых идет речь), ранее заселялась, в строгом соответствии с генеральным планом застройки, лицами, обеспеченных занятостью и работой на тех отраслевых предприятиях, за счет средств которых и производилось строительство жилья с местом их постоянной прописки в этом жилом фонде. В данном законопроекте, нет никакой речи о генеральном плане, благодаря которому возможна комплексная застройка с самодостаточной социально-экономической инфраструктурой. В предлагаемом законопроекте, речь идет о жилье по условиям отнесения его к «стандартному жилью» без разъяснения условия формирования оптимального, для данной территории, уровня социально-экономической инфраструктуры.
В предложениях, изложенных в законопроекте о КРТ, полностью отсутствуют интересы жителей в вопросах занятости, формирования социально-комфортной среды жизнедеятельности, интересы собственников и владельцев бизнеса (нежилых помещений). Не раскрыта значимость и эффективность автоматического перевода, по условиям КРТ, территорий промышленных зон в зону жилой застройки. Этот эффект, помимо нагрузки на социальную инфраструктуру, без решения вопросов занятости населения и их трудоустройства, придаст территории социальной напряженности с населением низкого достатка и благополучия. Владельцу бизнеса не предоставляется не только право на упущенную выгоду, но и право предоставления соизмеримых площадей под восстановление бизнеса на территориях подлежащих реновации.
Более того, само содержание законопроекта о КРТ, принижает не только значимость Указа президента от 7 мая 2018года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», принятого «В целях осуществления прорывного научно-технического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека…», но ставит под сомнение и не соответствие не только основы и определения заложенные в Конституции Российской Федерации (с поправками 2020 Ст. 35 п. 1,2,3,4; Ст. 39 п.1; Ст. 40 п.1,2,3; Ст.41; Ст.42; Ст.43 и др., в том числе на права собственников Ст.34 п.2 которая гласит: — «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию», но и иные законы, кодексы и законодательные акты Российской Федерации. В частности Федерального закона № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», а также Указов Президента РФ от 7мая 2018г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024года» и от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».
Будет уместно, если разработчики законопроекта, в доработке законопроекта ко второму чтению приведут его в соответствие не только с конституцией РФ, Кодексами, но и со всеми поправками к действующим законам и Указам президента РФ.
. В противном случае исполнительная власть лишится возможности в объективном принятии решений.
Вывод: Законопроект №1023225-7 в существующей редакции – отклонить, так как ни одно решение принимаемое исполнительной или законодательной властью не может находится вне правового поля защишающего конституционные права и интересы собственника и гражданина РФ.
Рекомендации:
— оценка физического состояния объектов по результатам инструментального обследования с целью определения его пригодности для капитального ремонта, реконструкции (технико-экономических показателей) или подлежащих сносу как аварийное ( процент износа);
— задание на КРТ выдается всеми собственниками (имущество которых попадает в территорию КРТ без территорий промзон), по пропорциональным соотношениям имеющегося и приобретаемого имущественного фонда (в случае его увеличения, то за счет средств ипотечного кредитования) и согласовывается 4/5 — ми собственников, по протокольным спискам открытого голосования;
— включение в состав КРТ предполагаемых территорий, ранее имеющих иной от жилого вид использования, решается 2/3 – ми собственников территорий жилого фонда (определенных под КРТ) и публичными слушаниями по предлагаемым вариантам генерального плана и стратегического планирования;
— учет динамики плотности населения (до и после реновации) и показатели занятости жителей;
— в вопросах формирования социально-экономической инфраструктуры достичь увеличения показателей объема и качества поставляемых товаров и услуг по итогам реновации над существующими;
— оценка антропогенных нагрузок и техногенных рисков;
— разработка генеральных планов застройки территорий после согласования и утверждения всеми собственниками приобретает статус окончательного решения для реализации;
— предоставить право собственникам продать свой пай в реновации через участие в аукционах;
— отраслевые министерства и правительство РФ являются гарантами по обязательствам реализации и финансирования утвержденного собственниками плана КРТ.

Инициативная группа представителей архитектурного сообщества особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды:

Гусев Анатолий Юльевич (председатель правления Союза архитекторов России на КМВ (САР на КМВ), почетный архитектор России);
Тащев Игорь Евгеньевич (заместитель председателя правления Союза архитекторов России на КМВ (САР на КМВ);
Арустамян Арсен Робертович (Почетный архитектор России, член правления САР на КМВ);
Горохов Иван Васильевич (почетный архитектор России, член правления САР на КМВ);
Ляшов Евгений Михайлович (член правления САР на КМВ).

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Пожалуйста, добавьте комментарий!
Пожалуйста, введите здесь Ваше имя